从中国金融转型趋势看地方债信用评级模型的改进[范文]

 摘要

2014年，财政部批准地方政府可以通过债务置换的方式解决地方融资平台的债务风险，标志着中央财政再次对地方财政分权。本论文主要研究地方政府债的信用评级以及违约测算问题，通过对政府信用风险的评级研究，协助地方政府规避信用风险，在金融市场以较低的利率融通资金，并引进KMV模型对我国信用风险评级，力图使评级更加科学合理。

地方债信用评级模型

建国以来，由于高度集中的计划经济，我国中央财政对地方财政实行集权管理，地方财政长期以来只能作为中央财政的派出机构从事业务活动。随着改革开放的进程，我国中央财政一次又一次与地方财政进行分权，直到1994年中央与地方的财权分权才算稳定下来，分权的目的是将资金向中央财政集中，将事权向地方下放。分税制十多年后的结局是财权越来越向中央集中，地方是事权越来越大，集中的财力越来越不够用。结果是人民不满意中央也不满意地方更不满意。

为了解决这个问题，从2012年起，中央财政就开始代理部分地方财政发行市政债，以解决地方财政建设资金不足，以及加快城镇化建设资金缺口问题。

地方政府债券就是地方政府为基础设施建设以及为公众提供公共产品服务发行的有价债券,地方政府自己可以发，也可以委托相关机构代发。地方债券已成为西方国家金融市场的重要融资工具,成为地方政府基础建设资金重要来源。

2015年中央正式批准地方政府可以用经国家审计署认定的具有偿付义务的地方融资平台债务与市政债进行置换，标志我国市政债的发行进入到我国政府财政的预算之中，标志着我国地方财政已经开始具有独立预算的职能。可以说，这是我国中央财政预算分权一大进步。

由于我国地方政府发行的市政债评级制度不完善不规范，影响地方政府发债的实际操作可能，以及加大发债的风险度。我国政治体制的特性决定，我国债务风险评级难度要远远大于西方国家。根据国际经验，对市政债券的评级实际上是针对特定的市政债产品畸形的评级。我国的情况与美国为代表的西方市政债有相当的区别，如果完全照搬西方市政债评级方法，会与我国实际情况水土不服。

长期以来，我国地方财政属于软约束，没有建立信用评级制度，随着市政债发行成为一项常规性的融资手段，信用评评级制度必须不断改进和完善，研究信用评级制度，就不得不借鉴西方先进的评级经验和作法，寻找符合我国地方政府信用评的非普遍性特征，构建我国市政债科学的信用评级制度，可以为我国地方政府扩大财权打下坚实的基础，为科学发债提供依据，为中央政府依法管理地方债提供参考。

本文详细介绍我国地方政府市政债发展的历史和现状，通过现状的研究，树立市政债发站的历史脉络和原因，研究财政分权制度的影响以及主要存在的问题，为后续的研究提供基础。包括重点研究了我国地方政府市政债发展的原因、发展的现状，发展的历史沿革，以及我国地方政府市政债发展中遇到的主要问题和产生问题的原因。

论文重点研究西方国家特别是美国地方债信用评级制度、方法及指标体系和做法，通过这一章内容的研究，可以汲取国外先进经验和制度以及技术标准，为我国市政债信用评级体制、方法和制度的改进提供经验及教训。主要是以美国市政债评级制度、方法及指标体系为例。重点介绍了美国市政债的发行方式及评级方式，美国地方债评级出现的问题及处理方式，美国地方债发行评级方式、指标体系和关注重点等对我国的启示。

论文针对我国市政债券存在的问题，提出我国地方政府市政债券发行过程中评级制度和评级指标体系应该建立的评级模型。包括KMV模型的介绍、自变量的选取以及分层指标的含义和比值，并根据这一评级模型对各省地方债发行的信用作以量化评级。

研究目前我国市政债的评级和常用的模型，根据我国市政债评级的特点、国际评级常用的指标体系和指标，我国市政债信用评级时常用的指标和指标体系以及信用评级关注的汇总点。通过这部分研究主要发现我国目前在市政债券评级中存在的技术问题和制度问题。

对新建立和完善的信用评级模型和指标体系,以广东省为例，引进KMV模型进行修正和改进，从新设置的自变量和评级方法两个方面进行验证，并且通过新的评级指标体系和方法对广东省各地市的市政债券进行评级分析，验证评级标准化的准确性和评级之标的客观性。

论文提出进一步改进我国市政债评级的政策和措施建议。提出改进我国全国性地方债务评级的一个政策建议并提出具体措施。

 论文写好后想知道重复率是多少？更多论文查重经验请查看本站的论文查重频道。